最近老看到辛普森去世的消息，一下子把我拉回到了好多年前，那时候他那个案子，真是闹得全世界都知道，所谓的“世纪审判”嘛正好前段时间比较闲，我就琢磨着，干脆自己也“审判”一下这个案子，不是说法律上那种审判，就是自个儿从头到尾，把能找到的资料都捋一遍，看看能不能搞明白点
说干就干，我第一步就是上网扒拉资料。那时候网络没现在这么发达，但关于这案子的纪录片、报道、书，那可真是汗牛充栋。我先是从几个比较有名的纪录片看起，比如《辛普森：美国制造》，哇，那长度，真是把我给看蒙了，但确实详细。
接着，我就开始找文字资料。当年的新闻报道、庭审记录（虽然很多是摘要或者转述），还有后来各路人马写的分析文章。我弄了个大文件夹，分门别类地存着。什么检方证据、辩方策略、关键证人证词、媒体反应，都尽量找来看。
整理时间线和关键点
光看不行，信息太多太杂了。我就拿了个大本子，开始画时间线。从案发当晚开始，谁在什么时间干了什么，有什么证据支持，有什么疑点。然后把几个关键的争议点单独列出来：
- 那个血手套为啥戴不进去？
- 现场血迹的采集和保存有没有问题？福尔曼警探的种族歧视言论到底多大影响？
- 辛普森当晚的行踪，那段“低速追车”又是怎么回事？
- 媒体在里面到底扮演了啥角色？是不是把这事儿搞得更复杂了？
这个过程特别费劲。因为很多信息是矛盾的，不同的纪录片、不同的文章，侧重点和结论都不一样。我看这个觉得检方说得对，看那个又觉得辩方律师确实厉害，抓住了程序上的漏洞。真是公说公有理，婆说婆有理。
不只是看，还得琢磨
我不光是看，还一边看一边琢磨。比如，我试着站在当年陪审团的角度去想。每天被关在旅馆里，接触不到外界信息，只能听法庭上你来我往的辩论，还要面对那么复杂的证据，特别是DNA这种当时还算挺新的技术。他们做出无罪的决定，到底是怎么想的？
我还特意去找了一些关于美国司法程序、证据规则的简单介绍来看。虽然咱不是专业的，但起码了解一下“合理怀疑”、“程序正义”这些基本概念，对理解这个案子为啥会判成那样有点帮助。我发现，很多时候，法律审判跟你我普通人基于直觉和情感的判断，还真不是一回事。
整个过程下来，大概花了我小半个月的业余时间。到你要问我辛普森到底有没有罪，我还是没法给你一个斩钉截铁的答案。但我确实对这个案子，以及它背后牵扯的种族、司法、媒体等问题，有了比以前更深的体会。
实践下来，最大的感受就是，所谓的“世纪审判”，它的意义可能早就超出了案件本身。它就像一个棱镜，折射出当时美国社会的种种面貌。我这回“实践”，虽然没得出啥惊天动地的但亲手去搜集、整理、思考的过程，让我觉得比单纯看个新闻或者听别人讲，要实在得多，也明白了为啥这事儿能争论这么多年。
还没有评论，来说两句吧...