最近老听人说这个“steme”，到处都在提，尤其是什么给孩子搞的各种兴趣班、启蒙课，都爱带上这词儿。我家那小子也到了爱鼓捣东西的年纪，我就寻思着，这“steme”到底是个啥新鲜玩意儿，是不是也得让他接触接触，别落伍了不是？
初识与探索
我也是一头雾水。上网稍微那么一搜，出来的东西五花八门，又是科学、又是技术、又是工程、又是艺术，还加个数学。嚯，听着就挺唬人的，感觉特别高大上。有些机构宣传说，这能培养孩子的综合能力，未来科技时代的必备技能啥的。我心想这可得好好了解了解。
我就开始留心了，也抽空跑了几家号称搞这个“steme”教育的机构去实地瞅瞅，想看看他们葫芦里到底卖的什么药。有的地方装修得确实挺有科技感，各种机器人模型、电子元件摆得到处都是，看着挺吸引眼球的。
实践过程中的观察
我跟着孩子体验了几节所谓的“steme”课。有一家是让孩子们用一些预设好的模块搭个小车，然后用平板电脑编个简单的程序让小车动起来。还有一家是做火山爆发的小实验，用小苏打和醋什么的。老师们也挺热情，一步步引导孩子。
孩子玩得挺开心的，毕竟有新东西玩，还有其他小朋友一起。但是，我坐在后面观察，心里就犯嘀咕了。这些活动，单独看都挺动手又动脑。可我总觉得，这跟咱们小时候玩的那些东西，比如自己拿积木搭个城堡，或者拿几块破木头做个弹弓，从本质上追求的“自己动手、解决问题”有多大区别？
我还特意跟几个机构的老师聊了聊。有的老师能说出个一二三，强调跨学科融合，怎么把不同知识点串起来。但也有的老师，感觉就是照本宣科，把流程走一遍，至于孩子到底理解了多少“steme”的精髓，好像也不是他们最关心的。
我的思考与体会
跑了几趟下来，我慢慢有点明白了。这个“steme”，它本身是个好理念，强调的是把不同学科知识融合起来，通过项目式的学习，培养孩子解决实际问题的能力，还有创新思维。这肯定是对的，也是未来需要的。
但是，我觉得关键不在于非得给它贴上个“steme”的标签。有些机构，可能就是把以前的科学实验课、手工课、乐高课，稍微包装一下，换个时髦的叫法。如果只是换汤不换药，那意义就不大了。
我后来琢磨，咱们在家里，也能搞“steme”。比如，孩子问我“为什么天是蓝色的？”，我不是简单告诉他答案，而是引导他自己去查资料，或者一起做个光的散射的小实验（如果条件允许的话）。再比如，他想做个小玩具，咱们可以一起画图纸，找材料，一步步把它做出来，遇到问题一起想办法解决。这个过程，不就是科学（原理）、技术（工具使用）、工程（设计制作）、艺术（美观）、数学（测量计算）的综合运用吗？
我现在的实践就是，不再盲目追求那些听起来高大上的概念。而是更注重在日常生活中，发现孩子的兴趣点，鼓励他多动手、多思考、多提问。买玩具也不再只买现成的，会买一些可以拼装、可以创造的。有时候，我也会带他去科技馆，或者参加一些户外的自然探索活动。我觉得，这种潜移默化的影响，可能比硬塞给他一个“steme”课程要来得更实在。
核心还是在于激发孩子的好奇心和探索欲，培养他独立思考和解决问题的能力。至于叫不叫“steme”，用什么形式，反倒是次要的了。这算是我这段时间折腾下来的一点小小的心得，希望能给大家也提个醒儿，别被各种新名词绕晕了头。踏踏实实带孩子玩，让他们在玩中学，可能效果更
还没有评论，来说两句吧...