今天想聊聊“异端审判”这事儿，当然不是说历史上那种打打杀杀的，是我自个儿最近在琢磨和实践里头，发现自己好像也经常在干类似的事，尤其是在面对一些新想法或者跟自己习惯不一样的东西的时候。
我的“审判”开端
这事儿得从我最近捣鼓一个新项目说起。我习惯一套自己摸索出来的流程，用好几年，自觉效率还行，也挺稳当。但前阵子，有个同事，小年轻，想法挺多，给我提个完全不同的路子。他觉得他那套方法，从长远看，可能扩展性更效率也能再提一提。
我的第一反应，就是皱眉头。心里头第一个念头就是：“瞎折腾现在这套不好好的？别给我整出什么幺蛾子来。” 这就是“审判”的开始，对？我还没仔细看他的东西，心里头就已经先给他定性——“异端”，跟我这“正统”不一样的。
调查与质询
然后，我压着性子，说你把东西给我看看。我开始“调查”。我花点时间，把他给的方案文档、他做的一些小样，都翻一遍。一边看，一边心里就在嘀咕：
这个地方，跟我原来的习惯冲突太大，改动成本不小。
他说的那个优势，听起来挺美，但实际落地会不会有坑？我没试过，心里没底。
稳定性怎么样？我这套老方法，好歹是经过时间检验的，他这个新的，万一出问题咋办？
你看，我这过程，是不是像极拿着放大镜找茬？我潜意识里，就在找各种理由来证明，他这个“异端”想法是不可行的，是不安全的，是不如我这“正统”的。
就是“质询”阶段。我把他叫过来，开始提问。我问得很细，每个我觉得可能有风险的点，都让他解释。比如，“你这个地方，考虑到并发情况吗？” “如果数据量大，你这套还能跑得动？” “维护起来方便吗？别人接手会不会骂娘？”
我得承认，有些问题确实是关键，但有些问题，现在回想起来，可能就是我为维护自己习惯的“舒适区”，故意放大或者制造出来的障碍。我当时的态度，可能就有点像个冷冰冰的审判官，不是抱着开放的心态去探讨，而是带着预设的立场去盘问。
裁决与反思
的结果，是他的方案被我“暂时搁置”。我给出的理由很“官方”：风险评估还不充分，需要更多时间验证，当前项目进度紧张，不宜引入大的变更。听起来是不是很熟悉？很多时候我们否定一个新事物，都是用类似的话术。
这事儿过去之后，我自己晚上睡不着，就在想。我这算不算搞一次“异端审判”？我凭什么就认定我的方法是唯一正确的？万一他的方法真的更我因为自己的“经验”和“权威”（毕竟我比他资历老点），是不是就扼杀一个可能更好的创新？
这种感觉挺微妙的。一方面，我觉得把控风险是必要的，不能啥新东西都脑袋一热就上，出问题谁负责？这算是经验带来的“稳重”。但另一方面，我又有点不安，感觉自己好像成进步的绊脚石。拒绝变化，固守成规，这不就是很多老顽固的特征嘛
我现在也在调整自己。下次再遇到这种情况，我提醒自己：
先别急着否定，多听听，多看看。
区分清楚，哪些是真正的风险，哪些只是因为“我不熟悉”带来的恐惧。
尝试小范围验证，而不是一棍子打死。
说白，这“异端审判”的倾向，可能人人都有。关键在于，得意识到自己在“审判”，并且时刻反思，别让自己的“正统”观念，真的变成阻碍进步的枷锁。这实践起来，不容易，是个不断自我拉扯和调整的过程。今天就先记录到这，算是个自我提醒。
还没有评论，来说两句吧...