用他人商标开店 判为不正当竞争

      中国独立商标转让网讯:      法院认为，原告的商标使用类别与被告的实际经营范围完全不同不构成侵权
　　东莞长安“明某”电子广场的两名员工离职后，去年3月在塘厦、大朗等镇区沿用“明某”这一商标开店经营，并且在对外宣传时称，其经营公司归属“明某”集团统一操作。事后，“明某”长安经营公司以商标受侵权为由，将两名离职员工诉至法院。然而，“明某”长安经营公司的这一诉求却没有得到法院的支持。这是为什么呢？
　　实际上，“明某”商标的真正所有权人是“明某”公司的法定代表人黄某。他于2003 年12月2日向国家商标局提出“明某”商标的注册申请后，又与“翔某公司”签订合同，授权其使用“明某”商标。同年12月28日，“翔某公司”开办东莞市长安明某电子广场，后来开办“明某大朗店”、“塘厦店”的黎某、林某当时也在长安店任职，直到2006年3月20日辞职。
　　去年5月，东莞市大朗公安分局对“明某森达电脑城大朗店”进行调查，并查扣了该店的名片、租赁合同、收据等材料。事后，该店对店名进行了修改。随后，“翔某公司”向法院起诉称，黎某等人的行为侵犯了其注册商标专用权、企业名称权，并构成不正当竞争行为，请求法院判令对方停止上述行为，并赔偿经济损失。
　　法院审理后表示，对“翔某公司”诉称的“名誉权被侵犯”一项不予支持。法院认为，根据国家商标局的核准，“明某”商标的使用类别为第35类，只能在“数据通讯网络上的在线广告、商业管理咨询（顾问）；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；在计算机档案中进行数据检索（替他人）”等领域排他使用。而黎某等人开办的电脑城、电脑市场则是以出租商铺的方式经营，与第35类属于完全不同的类别，根据《商标法》规定，不构成商标侵权。
　　但是，法院认为，被告经营电脑城，却未经商品交易市场登记，便在市场名称中使用与 “长安明某电子广场”相同的“明某”字样。而且，被告还将“长安明某电子广场”、“明某塘厦店”与“大朗店”并列印刷于宣传资料，并对外宣称与“长安明某”为连锁关系，其行为容易误导相关公众。因此，根据《反不正当竞争法》规定，被告上述的招商、经营行为容易使相关公众尤其是商户造成误认，其行为违背了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争行为。