“云南红”侵权案二审开庭 原告坚持索赔百万

      中国独立商标转让网讯:    昨日（23日）上午，“云南红”商标侵权一案在云南省高级人民法院二审开庭，一审判决云南高原葡萄酒有限公司（以下简称“云南红”）停止侵权，并赔偿已故画家赵宋生家属经济损失6万元。原、被告双方都不服一审判决，分别向省高院提起上诉。 

    赵宋生是云南省一名已故画家，2003年的一天，赵宋生的女儿赵某到街上买一瓶“云南红葡萄酒”，她一看发现“云南红葡萄酒”瓶贴上的傣家少女似曾相识。 回到家，赵某翻出已故父亲赵宋生创作的《蝶泉》进行对比，发现酒瓶上的少女和《蝶泉》的少女相似。 

    后来，赵宋生的家属认为，云南红的商标图案是抄袭了已故亲人赵宋生所画的《蝶泉》、《傣女担水图》两幅作品，云南红的行为已构成侵权，于是赵宋生的5名家属作为原告将云南红起诉到昆明市中级人民法院，要求法院判令云南红立即停止侵权，并赔偿原告损失100万元。 

    昆明中院审理认为：要确定云南红是否侵犯了赵宋生家属的权益，首先必须查明第三人徐丹的作品是否抄袭了已故画家赵宋生的作品。经过仔细对照，二者之间存在实质性的相似，故已经构成抄袭。因此，昆明中院作出一审判决：判令云南红立即停止侵害行为并向原告赔礼道歉；向原告赔偿6万元经济赔偿。收到判决书后，赵家人和云南红均不服一审判决，分别提出了上诉。 

    昨日的庭审中，赵宋生家属的代理律师说：“据计算，云南红的产量每年两万吨，换算成瓶数，就是每年上千万瓶。从其利润来看，我们每幅画主张50万元不算多。一审法院总共判赔6万元，数额明显偏少，我们仍然坚持100万元的诉讼请求。” 

    云南红则坚持认为他们使用的瓶贴是向重彩画家徐丹购买的，而且云南红的瓶标已于去年3月取得了外观专利。即使赵家认为瓶贴上的画侵权，也应该追究作者徐丹的责任，而不该向他们索赔。 

    第三人徐丹的代理人说：“云南红瓶标上的画是徐丹独立创作的，没有抄袭、剽窃任何人的作品。云南重彩画，在素材的选取上都有类似之处，不能因为素材选取的雷同，就认定是抄袭。” 

    本案将择日宣判。