两个杭州“娃哈哈”态度南辕北辙

来源: 中国知识产权报发布时间:2007-9-10 16:08:54 阅读次数:查看

中国独立商标转让网讯: 日前，记者从北京市第一中级人民法院获悉，该院已经受理了杭州娃哈哈食品有限公司状告国家工商行政管理总局商标局不同意其与杭州娃哈哈集团公司下称娃哈哈集团间的“娃哈哈”商标转让程序违法一案。杭州娃哈哈食品有限公司要求撤销被告在2007年6月7日做出的《关于娃哈哈商标转让申请审核情况的复函》。而娃哈哈集团新闻发言人则以杭州娃哈哈食品有限公司的名义发表声明否认了这一行为，并表示保留追究冒名控告者法律责任的权利。
　　据记者了解，在递交给北京市一中院的行政起诉状中，杭州娃哈哈食品有限公司认为，商标局做出决定后未对其做出书面通知并说明理由，违背了我国商标法实施条例相关规定，做出决定的方式亦不符合我国企业商标管理若干规定程序，因此，商标局行政行为程序属违法，并据此请求法院撤销商标局的被诉行政行为。
　　娃哈哈集团新闻发言人单启宁在接受中国知识产权报记者采访时表示，他们是“从媒体上惊悉此事”。他在随即发给记者的声明中以“杭州娃哈哈食品有限公司”的名义表示：“我们没有向北京市第一中级人民法院起诉国家工商行政管理总局商标局；我们正在向北京市第一中级人民法院查询是谁冒用我们的名义起诉国家工商行政管理总局商标局，同时保留追究冒名者法律责任的权利。”该声明中还特别加盖了杭州娃哈哈食品有限公司的公章。
　　为何会出现两个杭州娃哈哈食品有限公司？而且二者的立场竟然如此背道而驰？对此记者再次致电单启宁，他则表示以声明为准，其他不予解释。达能方面负责此事的公关负责人丁莹也向记者表示，由于此事已经进入法律程序，达能方面不予置评。
　　本报此前曾报道，1996年娃哈哈集团与法国达能、香港百富勤公司共同出资建立了5家合资公司。当时，娃哈哈占到了5家合资公司49％的股份，达能与百富勤加起来占51％。亚洲金融风暴之后，香港百富勤在境外将股权卖给了达能，使达能跃升到了51％的绝对控股地位。当时，达能提出将“娃哈哈”商标权转让给与其合资公司未果后，双方改签一份商标使用合同。合同表示“娃哈哈要使用自己的商标生产和销售产品，需要经过达能同意或者与其合资”。另据达能透露，娃哈哈与达能于1996年2月9日签署的《合资经营合同》中明确约定了由娃哈哈集团公司将经合法评估后的商标作价人民币1亿元，其中50％即人民币5000 万元以无形资产的方式作为对娃哈哈合资公司注册资本金的投入，另外50％则由娃哈哈合资公司以现金方式向娃哈哈集团购买，从而最终实现商标整体转让的这一合资条件。
　　而作为原告的“杭州娃哈哈食品有限公司”在诉状中陈述，杭州娃哈哈食品有限公司是于1996年2月9日，由金加投资有限责任公司、杭州娃哈哈美食城股份有限公司签署《合资经营合同》而共同投资设立的中外合资企业。原告与娃哈哈集团签订的《合资经营合同》已经经过中国有关政府部门的批准，合资公司也已经合法存续和经营至今达11年。但直至今年6月，原告才从杭州仲裁委员会了解到，商标局根据《企业商标管理若干规定》，对商标转让均未同意转让，从而引发了当前的诉讼。
　　另据了解，《企业商标管理若干规定》由国家工商局于1995年底发布，其主要内容是防范和制约企业商标权流失。此案中，商标局正是依据该规定未同意“娃哈哈”商标的转让。
　　本报将继续关注事态发展。